天天发娱乐赔率 - 天天发娱乐漏洞

别把“舌尖浪费”当面子******

　　“新华视点”记者春节前后在上海、山西、广东等多地调查发现，在婚宴、商务宴请、豪华酒店中，“舌尖上的浪费”仍然时有发生。(1月31日新华网)

　　“一粥一饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰。”近年来，绿色低碳新风扑面，节约粮食、倡导光盘已成为社会共识。但与此同时，舌尖上的消费逆流时有抬头，宴会更是餐桌浪费“重灾区”，各类餐饮浪费现象仍需警惕。当前，随着疫情防控进入新阶段，各地餐饮业加速复苏，尤须强化节约意识，减少餐饮浪费。

　　餐饮浪费背后多是“面子问题”，换句话说，可称之为“面子”浪费。结婚摆宴讲究“宁多勿少”，春节家宴被搞成“剩宴”，商务宴请讲排场摆阔气，这些浪费行为背后都是“面子”在作怪。在“好面子”的裹挟下，按量点菜、餐中光盘、余食打包这些好习惯被贴上抠门、不爽利等标签，甚至还有少数人拿浪费当标榜，把大吃大喝、铺张攀比视为有身份、消费档次高的象征。凡此种种，都侵蚀着个人文明修养，消解着社会文明风尚。

　　于个人，杜绝舌尖上的浪费，关键在把好“人情关”。中国人重情义，逢年过节人情往来必不可少。宴请是情谊的联结，不该成为浪费的温床。我们必须明白，吃饭是肚子的事不是面子的事，剩了多少饭菜不但不能标刻情谊的深度，反会让有节俭意识者感到不适。婚丧嫁娶、朋友聚会、商务活动，适度备餐、点餐，文明、健康用餐，无疑是更好的选择。勤俭节约既是传统美德，也是生活必修课。从现在起，不妨与亲友一道弘扬舌尖新“食”尚，一起“光盘”把文明留下。

　　于社会，杜绝舌尖上的浪费是道综合题，须合力破解。既要更新观念，大力营造绿色低碳、理性消费的社会风气，让更多人主动养成节俭、适度的餐饮习惯；又要优化经营，向技术要进步、向创新要发展，如企业加强数字化管理，围绕点餐量、剩菜量做好统计分析，集中备料减少损耗、合理调整菜品分量、按需加工提高利用率、探索推广食材资源共享等；还要完善监管，驰而不息纠治餐饮浪费，相关法规执行、监督工作也要细化跟进。

　　节约精神永不过时。对餐饮浪费说“不”，益当下、利长远，于己于人于社会都大有裨益。多向发力、齐力推进，相信舌尖上的浪费越来越少，舌尖上的文明之花会越开越盛。　　　　　　(张冬梅)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）